In de afgelopen tien jaar is het aantal zzp’ers flink gestegen: van 875.000 in 2014 naar ruim 1,6 miljoen nu. Werken als zelfstandige is populair, zowel voor bedrijven als voor zzp’ers zelf. Bedrijven profiteren van flexibiliteit en lagere lasten, terwijl zzp’ers vrijheid en een hoger uurtarief zoeken.

Maar die voordelen brengen ook risico’s met zich mee. De rechter kan, afhankelijk van de omstandigheden, oordelen dat er toch sprake is van een arbeidsovereenkomst. Het Deliveroo-arrest was hierin een belangrijke mijlpaal. De juristen van ecomTax weten hier raad mee.

Een zzp’er werkt langdurig en intensief voor een opdrachtgever, verdient goed, maar wordt plotseling zonder opzegtermijn aan de kant gezet. Geen recht op WW, geen bescherming – en hij is het er niet mee eens. Hij vroeg onze juristen om hulp in deze zaak.

Juridische context

Hoewel op papier een overeenkomst van opdracht was gesloten, zegt dat niet alles. Er moet gekeken worden naar hoe partijen feitelijk samenwerken.

Bij de beoordeling of sprake is van een arbeidsovereenkomst, kijkt men naar de rechten en plichten over en weer, de bedoeling en hoe hier aan uitvoering is gegeven.

De rechter kijkt naar alle omstandigheden samen, zoals vastgesteld in het Deliveroo-arrest van de Hoge Raad. Dit worden gezichtspunten genoemd. Er geldt geen vaste rangorde tussen deze factoren.

De gezichtspunten uit het Deliveroo-arrest zijn:

• De aard en duur van de werkzaamheden;
• De wijze waarop de werkzaamheden en de tijden werden bepaald;
• De inbedding van het werk;
• De verplichting om het werk persoonlijk te verrichten;
• De wijze waarop het contract tot stand is gekomen;
• De wijze waarop de beloning wordt bepaald en waarop deze wordt uitgekeerd;
• De hoogte van de beloning;
• Het commercieel risico;
• Ondernemer in het economisch verkeer.

Dit allemaal werd meegenomen door de rechter in de overweging of sprake is van een arbeidsovereenkomst.

Welke feiten zijn relevant?

Voor de zaak heeft de rechter goed gekeken naar de aangevoerde feiten per gezichtspunt. Zo kwam in de zaak terug dat de medewerker structureel werkte onder aansturing van de organisatie. Hij kreeg instructies, moest werken volgens interne richtlijnen en was volledig ingebed in het bedrijf. Voor de buitenwereld leek hij een gewone werknemer, en ook intern was nauwelijks verschil zichtbaar.

Hij moest het werk persoonlijk uitvoeren en mocht alleen iemand anders inschakelen als die al bij de organisatie hoorde. Het uurtarief werd door de organisatie bepaald, zonder onderhandeling. Ook de betalingstermijnen lagen vast.

Hoewel er geen arbeidsovereenkomst op papier stond, liep hij nauwelijks commercieel risico en trad hij niet op als zelfstandig ondernemer. Daarnaast was in het begin van de samenwerking ook nooit een arbeidsovereenkomst aangeboden.

De feiten kunnen uitgelegd worden, maar het is een stuk sterker om ook bewijs aan te leveren. Zo werd in deze zaak o.a. de getekende overeenkomst voor de samenwerking aangeleverd, whatsapp-gesprekken, e-mailcorrespondentie en documenten die zien op de instructies die waren gegeven. Voornamelijk uit de whatsapp-gesprekken en de e-mails die waren verstuurd, kon de rechter ook zien dat hoe uitvoering werd gegeven aan het werk en wie dat eigenlijk bepaalde.

Conclusie

De rechter concludeerde in deze zaak dat inderdaad sprake was van een arbeidsovereenkomst. Dat betekende dat het achterstallige loon werd toegewezen en zo ook de uitbetaling van de vakantiedagen en vakantietoeslag. Zodoende hebben wij hier een mooie zaak van kunnen maken en de medewerker kunnen geven waar hij recht op had!

Waarom is dit relevant voor mij?

Hoewel in deze zaak de juristen van ecomtax juist de kant van een niet-ondernemer heeft verdedigd en dit tot een succesvolle uitkomst heeft gebracht voor de hulpzoekende, is deze zaak ook relevant en een les voor ondernemers die veelvoudig gebruik maken van zzp’ers.

Het is natuurlijk aantrekkelijk om zzp’ers aan te nemen, vaak omdat nieuwe of jonge zzp’ers sneller akkoord gaan met een lagere uurtarief en het feit dat een opdrachtgever gerechtigd is om op ieder moment de samenwerking op te zeggen, maar tegenwoordig zitten dus ook aan zulke zzp’ers risico vast. Het is daarom belangrijk dat als je een zzp’er inschakelt, goed kijkt naar hoe de rechtsverhouding wordt vormgegeven. Lukt dit niet om zelf te beoordelen? Schakel dan onze juristen in om met je mee te kijken!

‍